Undermennesker: hvorfor parlamentets “bevisuke” er en nasjonal seier

Rikdommer så på bevisene fra den tyske Bundesliga-ligaen og sikkerhetsprotokollen til Celtic, hvor sikker stående er tillatt, og startet en nr. 10-begjæring som passerte 100 000 underskrifter. Som et resultat blir det en debatt i parlamentet på mandag, med trygghet forkjempet av opposisjons-parlamentsmedlemmer og regjeringsbenkene som allerede indikerer at de kommer til bevisene.

Slik skal det være. En regjeringsstil der parlamentsmedlemmer reagerer på våre levde erfaringer og de nye bevisene om dem og bruker bevisene i sin rolle som øverste kontrollører for å gjennomgå hvordan regjeringen jobber. Mellom valget er parlamentet forumet for offentlig resonnement om beslutninger og tilstanden i samfunnet vårt. Det er ment å være i live for å skifte offentlig bekymring og til nye kilder til informasjon og bevis.Problemet er at det ikke alltid fungerer slik.

Bolig, IVF-behandling, artsovervåking, spesialundervisning og politikk for trafikksikkerhet er bare noen av de livsdefinerende spørsmålene der berørte samfunn sliter gjentatte ganger å få beslutningstakere til å ta hensyn til bevisene. Disse gruppene går ofte foran myndighetene med å engasjere seg i kompetanse, selvutdanne og samle inn data slik at beslutninger kan begrunnes om fakta. For eksempel ved å demonstrere effekten av “mini-Holland” gateordninger, har London Cycling Campaign avvist påstander om at de forårsaker gridlock. Birøkterne fra Somerset har engasjert Exeter University til å overvåke invasjoner av hornet og bygge en databank.

Vi lever ikke i et “post-sannhet” samfunn.Vi trenger bare å se oss rundt på mange mennesker og grupper fra alle samfunnslag som undersøker påstander og fremskaffer bevis for å finne ut hva slags problemer er og hvordan de kan takle dem. De forventer at parlamentet skal gjøre det samme.

Det er grunnen til at den første “bevisuka” i det britiske parlamentet, som åpnes mandag, ikke er noen esoterisk samtale mellom analytikere og parlamentsmedlemmer, men en nasjonal seier. Samfunnsgrupper fra hele Storbritannia vil dele personlige historier om hvorfor bevis betyr noe for dem og andre som dem.En treningsstudio øker fraværet av standarder i påstander om kosttilskudd; Aberdeen Multikulturelt senter mener bevis på klimaendringer har skåret gjennom samfunnets forskjeller; Men’s Shed in Sheffield ber om bedre kunnskap om ensomhet hos eldre menn.

De ber parlamentet om å utnytte bevis og kompetanse til å utforme regelverk og teste dem i lys av ny informasjon. For å gjøre dette nå, i dataalderen, må parlamentet også utstyres med noen nye bevisverktøy. Regjeringen bruker algoritmer, bygger smarte byer og setter opp big data-prosjekter. Vurderinger om hvilke jernbanelinjer som skal bygges, utplassering av tropper og den sannsynlige effekten av en diabetesklinikk – er alle basert på forskjellige kilder og beregninger for dem som ble brukt for en halv generasjon siden.Hvor godt utstyrt er parlamentet til å undersøke det?

Og ikke bare til å undersøke. Med innovasjoner innen miljøovervåkning, ulikhet og sykdomsmodellering, og alternative datakilder, kunne parlamentet være rustet til å diskutere bildet av verden det har arbeidet med. Bevisinnovasjoner kan bedre koble politikk til den virkelige skalaen og årsakene til problemer de er designet for å takle.

Men parlamentsmedlemmer må være i stand til å sile og analysere, stille de rette spørsmålene og utnytte kompetanse fra samfunns- og forskningsorganer, og bruke hele spekteret av det utrolige Commons-biblioteket, 200 år gammel i år, men state-of-the-art på analyse. Vi er bedre rustet enn noen gang til å ta beslutninger basert på god vitenskap, og bevisuke kan hjelpe oss med å holde politikere ansvarlige for beslutningene sine.